鞋单鞋医术和医德哪个才是评判医生的第一标准？

术自然是行业标准，

德乃是做人之准绳。

有术无德，起码是好的术士。

有德无术，自不会弄虚害人。

徳术兼备，可为人上人。

人人无德的时代，执着于自己的准则才显得更为可贵。如果真真难逆潮流，起码将术业专精。

不要做无用之人。

也实在不应该做这些无用功。

必然是医术。

医德不够的谋财，医术不够的害命。

职称

自然是医术是第一标准。

医生有基本道德观的就足够。

医德。

所谓医德，就是医生的职业道德，而职业道德里包括了医术过关这一项。

演戏比技术容易。

泻药

应该是医术吧 毕竟首先是名医生，然后才能评价是好医生还是坏医生

举个例子，医生带病坚持上班，算不算医德高尚？

如果是生病的医生给别人看病，那就是医生高风亮节，带病坚持工作，值得点赞；

如果是生病的医生给自己看病，那就是“你自己都生病了，还能看病吗，能保证不出错吗？”

这个问题的答案应该是，当医生给别人看病时，医德重要；当医生给自己看病时，医术重要。

“医德”，但这个“医德”必须加引号。

医术和医德，在我看来，同样重要，医术高超医德平庸的人，在我看来可能还略强于医术平庸医德超群的人。

但我的认知里的医德，是医生该遵守的职业道德。

说回题目。

说到评价，谁来评价，还是老百姓和患者啊。

老百姓是很难评价医术的，他们大部分的评价指标是直观的——病人好了没。

而此时，“医德”成为了一个万能的标准，成为了一个能装所有概念的大筐～

“医德”就是满意度，老百姓觉得对你满意，就会说你有“医德”，“医德”包括治好病不怎么花钱服务态度好任劳任怨不收红包等等等等，老百姓满意的，统称有“”医德”。

这个“医德”太全能，从评价的角度远大于医术了……

医术。

一个对你态度很差的医生能治好你的病。

另一个温柔的治不好你的病。

你选哪个？

当然，医德也极其重要，两者是做一名医生都应该具有的。

医术！毫无疑问。

光有医德，没有医术，还能叫医生么？

这就好像一个律师，人很好，乐于助人，善于参加公益活动，但就是不会打官司，逢开庭必败，你说这算是律师么？

医生首要修炼的，学习的，思考的，必然是怎么提高医术，提高知识储备、病案分析能力和施术能力。在这个过程中，辅以医德医风的培养。

毕竟一个光有医德没有医术的医生并不能治好病。

对于患者来说，既不是医术也不是医德，是医疗效果。

对于医院来说，得看评价标准，具体考核细则来说。有的时候既不需要医术也不需要医德也不需要论文，照样上正高。

对于媒体来说，他们的标准是符不符合他们的报道需要。痔疮结扎可以变成封肛门，先天性巨结肠可以靠开塞露就了事，莆田系变成世界顶尖牛逼医院，都是随心所欲的。

对于百度来说……嗯，大家都懂。

什么人都需要德。只有医生需要医术。

IF

实际上，医术的精进，必然是以高尚的医德作为基础的

什么叫高超的医术？说简单点，就是可以治好患者的病！

怎么才能治好患者的病？怎样才能有高超的医术？

你需要静下心来，学习书本知识，阅读大量文献，参加学术会议，各种临床实践，不断总结回顾…那么，一个心里只有钱的医生能够做到这些么？相信我，想见到钱太慢了，撑不下去的…

中间任何一步走偏差了，只会越走越远…

所谓医德，我理解，就是想治好自己的患者！这就是医学的初心！

那么，回到这个命题，其实就是想问大家，觉得一个有医术没医德的医生好，还是一个没医术有医德的医生好？

通过我的解释相信你也明白了，不存在那种空有一身医术，却没有医德的坏医生！

但是确实存在有医德但没医术的笨医生，也有没医德也没医术的又笨又坏的…当然前者少，后者更少之又少

医术是个伪概念。

业外的人也许很难理解「医术」这个词，其实所谓的医术，从来都是一个系统性问题，个人的水平是很难孤立于整个系统和平台的，因此也很难拿出来单独讨论。

举例。对于一个肺癌病例的诊断与治疗，可能要辗转经过呼吸科、检验科、影像科、胸外科、病理科等等临床和辅助科室，需要各个专科团队做好自己份内的事，才能推进诊疗过程的顺利进行。而假如病理结果罕见或者有并发症，可能还需要其他学科的会诊。一个医生个体不可能包办所有事。

80%的专科常见病，省三甲医院和地方医院的医生制定的诊疗计划和疾病预后没有差别。

19%的非常见病，大部分的医生都能考虑到，但还需要该医疗中心的辅助科室+硬件支持才能有意义。比如说来了一个高度怀疑肺结核的病例，痰涂片抗酸杆菌（-），而咱医院又没有开展Xpert基因学检测，等痰培养嫌太慢，PPD试验tspot试验又是在隔靴搔痒，即使阳性也没太大意义。这个时候，没有辅助检查的支持，医术再高也没法给病人明确诊断。

时代变了，现在已经不是靠悬线诊脉就能断病的神话医学时期了。

而对于1%真正的疑难杂症，必要和不必要的辅助检查全套都做了，还是查不出原因，这个时候是体现医生「医术」的时候了吗？

不，这个时候其实是体现医生「医德」--也就是责任心的时候。一个医生个体的见知毕竟是有限的，即使他把《实用内科学》装进脑袋，也不能诊断100%的病，关键在于他是否愿意为这个病例花费精力，去查阅案例、钻研文献、更新自己的知识储备。

而如果讲到这一层，其实1%的罕见病跟80%的常见病，在一个负责的医生眼里，态度都是一样的：永远都有需要学习的地方，永远都要关注最新诊疗进展。所以一定要谈医生个体的医术vs医德，其实两者是绑定在一起的，而同时，医生个体又是极度依赖背后的一整套「支持系统」的，把功劳都算在一个医生头上，也有点儿不公平。

但是我们平时确实会绕不开这种家长里短的评价：XX医生的医术好/不好，XX医生的医德好/不好。这种口碑是怎么产生的呢？

这种口碑其实是就诊体验带来的，而就诊体验的好坏，主要取决于个体医生在接诊时的沟通表达水平：病情的通俗分析、可能会发生的进展提前告知、药物的使用注意、生活方式的嘱咐、恰当的安慰等等。沟通和人文关怀是一门艺术。一个医生终其一生，可能大部分的时间在表达安慰，小部分的时间在提供帮助（缓解症状、改善预后），仅仅极小部分的时间在真正地治愈患者。这是非常正常的情况。

很多年轻医生对「偶尔在治愈，常常在帮助，总是在安慰」这句医界名言的理解是远远不够的。他们沉迷于高精尖技术最新的临床研究，沉迷于医疗圈的英雄相惜自我陶醉，沉迷于批判行政指手画脚没事找事，（这些事情都可以做，但不要沉迷）却忽略了最基础的「对患者的人文关怀」这件事。

最后的结果往往会是：空有一身扎实的诊疗理论体系，患者却不领你的情，觉得你态度不好，又缺乏对他的关心，转头去了隔壁老中医的诊室，晾你一个人在那里怀才不遇自怨自艾。这何尝不是另外一种固步自封呢？

（本人对中医无偏见冒犯之意，只不过老中医的患者依从性普遍很好，所以拿来举例，仅博一笑）

说了这么多，其实我想表达的观点很简单：对于业外人士而言，「沟通水平」才是影响他评判这个医生的最重要因素。希望大家找对重点，不要空谈「医术」、「医德」这些抽象话了。

有句话这么说的：

有文化有道德是优等品。

有文化没道德是危险品。

没文化有道德是残次品。

没文化没道德是废品。

医术医德也是如此吧。

“医生”这个词语首先就有两层含义：人+医术=具备医术的人=医生。“医术”或“医德”必须建立在“具备了医术的人”的身上，也就是说医术才是这个主体最重要的基础。不具备医术的群体，我们只能称呼这些人“道德高尚的人”或“具有同情心的人”，显而易见，医德也只能是建立在具备了医术的基础上。一个没有医疗技能的好人，即使他是道德的标兵，同样不可能治好任何一个病人。所以只要我们以治疗为目的，那么医术就像地基，没有医术的医德必然是空中楼阁，我们并不能依靠道德高尚来治疗病人，不是吗？爱所有人的“上帝”可以帮忙治病吗？不行，所以星期日我们上教堂，生病了上医院。

医德的实质是要求医生爱病人，用更高的标准来对待医疗这一过程，是个人品德的升华，但并不是必须的要素。因为这世间总有好人坏人，你永远不可能要求这个行业只有好人。评判一个合格的医生应该首先立足于这是一个普通人，不要用天使的标准来衡量，也不要以魔鬼的性格来臆断！

作为一名医生，医德是必备的品质。宋代的《省心录》中指出：“无恒德者，不可以作医”。现实社会中除医生外，各行各业也同样有很多缺乏职业道德的人让我们目不暇接。当下医患纠纷此起彼伏，医生时常也需要自我保护：不是医生觉得没有把握所以让患者检查，而是需要留下一个客观证据来说明我没有犯错误。这是医疗畸形的恶果——高昂的医疗检查费用只有病人买单。

好的管理体制会让坏医生没法犯错，错误的管理体制会诱惑好的医生犯罪。我们只想说，医生做为救死扶伤的白衣天使，在成为一名合格的“具备医术的人”之后，也请守住内心的“道德高尚”！

我看有些人说态度好不好，态度是医德吗?我自己感觉不是

认识几个北医的老师都说过:你可以水平有限，但也要尽你最大的努力对患者进行治疗。即使处理不了的也要有知道患者下一步应该去哪个医院。

后来出去学习另一个个北医老师又加了一点，大意是每个人的深度不同，这没很正常，但可怕的是你不知道深度在哪。

我觉得一个有医德的医生也会尽量的提高技术吧

当然是医德第一。医术再高，良心坏了，没病说有病，手术台上加钱。莆田系的医生不是医生吗？